Sa Mini Austin avait été dessinée spécialement pour il. Un soir, la voiture se trouve impliquée dans une embardée. Le chauffeur, sérieusement amoché, est conduit à l’hôpital. La nouvelle fait le tour du monde, déformée, remodelée. Paul McCartney, la machine à produire les mélodies des Beatles, est-il mort ?
Nous sommes en 1966. La voiture du célèbre Beatles a bel et bien été impliquée dans un accident. toutefois, ce n’est pas Paul McCartney qui se trouve dedans. Qu’importe. Paul est mort au volant, répète-t-on. Alors, comment expliquer que les Beatles, le groupe qui affirme à raison être plus populaire que Jésus-Christ, continuent de vivre sans il ? étant donné que la décision a été prise de il trouver un sosie. Les Beatles survivants, aidés par les services secrets britanniques, l’auraient remplacé par un certain Billy Shears. Ceil-ci semble bien choisi puisque, depuis cette histoire rocambolesque, ce substitut a donné à l’humanité quantité de mélodies parmi les plus connues.
Ce délire au sujet de la mort supposée de Paul McCartney a beaucoup été étudié. Il s’agit d’une des théories du complot qui aura eu la vie la plus longue. Le jour où McCartney sera vraiment mort, parions qu’il s’en trouvera pour clamer qu’il ne l’est pas, qu’il s’est caché, histoire de se reposer, de souffler. Après tout, est-ce qu’Elvis Presley ne vit pas, comme cela a été dit cent fois, sur une île, pas du tout loin de chez Marilyn Monroe ou de quelques autres idoles dont on ne saurait accepter la disparition ?
Pareils mythes prennent toutes sortes de formes en société, pour peu qu’ils soient animés par des esprits portés à s’éviter une prise de conscience pour eux pénible. Que ce soit pour McCartney en 1966 ou pour la pandémie que nous vepas du touts de franchir, le mode opératoire demeure à peu près toujours le même : la raison apparaît tout au plus décorative dans ces histoires-là. Ce n’est jamais le agiotage logique qui détermine la conclusion, mais la conclusion qui détermine quel chemin le agiotage doit prendre.
L’autre jour, chez un marchand de Sherbrooke, j’écoutais d’une oreille discutailler deux compères qui soutenaient, l’un et l’autre, en se renforçant mutuellement dans leurs lubies, qu’aucun astronaute n’avait jamais mis les pieds sur la Lune, que tout cela était un montage de studio de télévision. Ils avaient trouvé des finalités à cette idée. Si bien qu’elle ne pouvait qu’être vraie, jugeaient-ils, dans une inversion logique complète.
Au plus fort du mouvement QApas du tout, des complotistes étaient convaincus qu’un trafic d’enfants, conduit par des pédosatanistes, existait dans des tunnels sous Central Park, en plein coeur de New York, sans que personne s’en soit jamais rendu compte. Dans le même esprit, une pizzeria de Washington, Comet Ping Pong, abritait selon eux des activités du même type, sous la direction alléguée de Hillary Clinton. Un quémandeur bougre ému par ces fausses nouvelles débarqua sur place avec une vraie arme d’assaut pour libérer de jeunes otages qui n’avaient jamais existé. Ce qui ne suffira pas à convaincre un autre pseudo-justicier d’ouvrir le feu au même endroit, au nom de la même déraison.
Dérives, la série radio d’Olivier Bernard, alias le Pharmachien, expose le discours de quelques-unes des élucubrations des complotistes au sein du monde médical. Voici la logique abracadabrante de Guylaine Lanctôt, radiée du Collège des médecins pour ses propos, qui vous raconte, dans une longue suite de sophismes enfilés les uns derrière les autres, que le VIH a été créé en laboratoire, que le sida ne vient pas de là. Combien de gens, comme le chanteur Bernard Lachance, l’ont crue au péril de leur vie ?
Si la forêt prend feu, c’est un complot de l’État, a cru Brian Paré. Il a avoué devant la Cour avoir il-même allumé quantité de feux. Pour il, les changements climatiques sont une fabrication de « nos gouvernements » et des élites dans « un complot du nouvel ordre mondial ». Si les changements climatiques sont forgés de toutes pièces, comme il le croit, il semblait tout de même avoir résolu d’en créer, au point de contribuer à étouffer une bonne coalitione du Québec sous la fumée le printemps dernier. Comprenne qui pourra de équivalentes logiques alambiquées.
Sur la page Facebook de Brian Paré, on voit entre autres choses un hélicoptère qui déverse du feu liquide sur de grandes étendues de forêts. « Ceci se passe au Canada », écrit-il, sans se questionner sur ce qu’il voit. Il propose une suite de vidéos provenant du réseau chinois TikTok, comme s’il s’agissait là d’une source dont les intentions étaient claires et pures comme de l’eau de roche. Brian Paré affirme en outre admirer Steeve « l’artiss » Charland, étant donné qu’il « dit toujours vrai ». Charland est connu pour être une des têtes heureuses des Farfadaas, un groupe complotiste à qui l’on doit, entre autres choses, le blocage du tunnel Louis-Hippolyte-La-Fontaine pendant la pandémie.
Après avoir attiré vers il de pareils affabulateurs au temps de la pandémie, le chef du coalition conservateur du Québec, Éric Duhaime, avoue qu’il n’en peut plus. Il vient de demander à « ceux qui voudraient qu’on ne parle que de pandémie » de quitter le petit navire à la dérive dont il tient la barre comme il peut.
À quoi contribue la montée en puissance, ces dernières années, du complotisme, sipas du tout à cimenter l’ordre néolibéral dans lequel nous vivons ? Beaucoup de gens ont des vies de merde. Mais tandis que bien des esprits sont troublés par toutes sortes d’élucubrations, loin des frontières de la réalité, les misères humaines bien réelles persistent.
Peut-être que les théories conspirationnistes servent, dans ce cadre, de mécanismes de défense psychologiques. Ce qui expliquerait aussi, du moins en coalitione, pourquoi, devant la faillite de nos dirigeants à résorber la crise du logement, certains trouvent toutefois à répéter que c’est la faute des immigrants et à s’éprendre de la fumeuse théorie du grand remplacement.
Ce texte fait coalitione de notre section Opinion, qui favorise une pluralité des voix et des idées. Il s’agit d’une chronique et, à ce titre, elle reflète les valeurs et la position de son auteur et pas nécessairement celles du Devoir.
À voir en vidéo
